El Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda de competencia desleal presentada por Carozzi contra la utilización de la frase publicitaria “8 de cada 10 gatos prefieren Whiskas”, sin respaldo en la promoción de comida para felinos.

En la sentencia, la magistrada Susana Ortiz Valenzuela acogió la demanda presentada por la empresa Carozzi en contra de Masterfood Chile, por la promoción de la marca Whiskas utilizando la señalada frase.

Según el fallo, “la utilización de la frase publicitaria ‘8 de cada 10 gatos prefieren Whiskas’, en el mercado nacional de alimentos de mascotas para publicitar productos asociados a la marca Whiskas, sin hacer referencia a estudios de mercado o de palatabilidad que fundamenten la señalada preferencia, no se sustenta en antecedentes objetivos y verificables, o estos no se encuentran en la especie comprobados suficientemente”.

La resolución agrega que “con ello entonces la demandada, a juicio de esta juez, ha infringido los estándares de debido cuidado y comportamiento que le son exigibles, en cuanto a su calidad de agente del mercado de alimento de mascotas, conforme a la buena fe y buenas costumbres comerciales, con el propósito de influir en las decisiones de consumo y así aumentar su clientela, como ya se ha indicado, invocando para ello una preferencia que no está sustentada en antecedentes objetivos y verificables”.

Añade que “a mayor abundamiento de lo asentado en el considerando anterior, si bien la demandada ha aparejado a autos un estudio privado de mercado, encargado y financiado por ella misma, el que ha sido reconocido además por su autor, presentado en calidad de testigo, dicho estudio constituye una mera encuesta realizada a un número reducido de personas (2.000), y de la que se extrae, a juicio de esta juez, de manera forzada la veracidad de la frase publicitaria en comento”.

“Pues bien, la misma encuesta refiere una preferencia de solo 35,9% de un total de 588 hogares consultados por la marca en cuestión, y no un 80% como da a entender la señalada frase. Además, dicho estudio brinda información, en cuanto al porcentaje al que alude la frase, solo respecto a la preferencia de marca entre los propios consumidores de Whiskas, limitando con ello tanto la preferencia contenida en la frase en cuestión, como la anuencia con ésta”, agrega.

“Lo anterior en consecuencia no se condice con la generalidad que abarca el ‘Claim publicitario’ utilizado por la demandada, que no hace distinción alguna y parece estar referido al mercado de alimentos para gatos en general y no solamente a quienes compran Whiskas, lo que, a juicio de esta sentenciadora, es suficiente para restar validez y seriedad al indicado estudio, en cuanto antecedente objetivo que sustente la comparación aquí analizada”, afirma la resolución.