Las últimas semanas han sido tumultuosas en Europa, sobre todo en Francia e Inglaterra, países que se han visto afectados por ataques terroristas, algunos adjudicados por el Estado Islámico (EI), y que reflejan la realidad de un continente bajo constante amenaza.
Sin ir más lejos, Francia confirmó que seguirá bajo estado de emergencia hasta el 15 de julio, luego de que la Asamblea Nacional ratificara la prórroga de este estado de seguridad, a raíz de los ataques al centro de espectáculos Bataclan en 2015.
Por el lado británico, la primera Ministra del Reino Unido, Theresa May, declaró que erradicar al islamismo de Europa “es uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo”, esto luego de los ataques de Londres el pasado sábado 13 de junio, los que dejaron un saldo de 12 muertos.
Con este intimidante panorama para el viejo continente, dos líderes se alzan como los defensores de Europa: Emmanuel Macron, presidente de Francia y Angela Merkel, Canciller de Alemania.
La Nación tuvo la oportunidad de hablar sobre esto y más con el destacado periodista y analista internacional, Raúl Sohr, en una conversación que viajó por Europa y el Medio Oriente.
– El “fenómeno” Emmanuel Macron ha tenido una ascendente carrera. ¿Qué papel juega el presidente de Francia en esta Europa bajo amenaza? Macron es un fenómeno relativamente desconocido. En su campaña propuso reformas de carácter neoliberal a la vez que ofrecía mejores servicios sociales. Habrá que esperar qué primará en definitiva.
Con la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, Francia es el único país europeo con un ejército con capacidad de intervención efectiva en el exterior. Francia tiene sobre sus hombros la mayor capacidad de intervención efectiva de Europa. Por razones obvias, Alemania se ha querido mantener al margen respecto al tema por lo que Francia asume un rol muy importante. Ellos serán el respaldo militar de Europa, y cuando hablamos de militar hablamos de diplomacia, ya que tiene que haber una fuerza correlativa entre ambas naciones y los franceses cuentan con eso.
– Estados Unidos, y Donald Trump en específico, ha debilitado la diplomacia con las dos grandes naciones pro europeas: Francia y Alemania. ¿Afectará la salida de EE.UU. del Acuerdo de París la relación estos con dos países? Este acuerdo se hizo bajo el mandato del presidente Hollande, y Macron fue ministro durante ese tiempo, por lo que está muy comprometido con esto. Alemania por su parte tiene una larga trayectoria medioambiental y han sido grandes impulsores de medidas para controlar y parar el calentamiento global.
Estados Unidos surgió como potencia en el Siglo XX con el petróleo, mano a mano con los combustibles fósiles, por lo que de alguna manera Trump, en su visión de hacer “América grande una vez más”, ve el carbón y el petróleo como elementos de su pasado histórico, y cree que la continuación de ellos va a contribuir a colocar nuevamente a Estados Unidos en el sitial que tuvo en el siglo XX. Aunque creo que a los europeos le preocupa mucho más la OTAN que el Acuerdo de París.
– ¿Se discute entonces que exista realmente el Calentamiento Global?
Estados Unidos contribuyó de manera fundamental en los estudios que llevaron a la conclusión que el calentamiento global era antropogénico, es decir causado por causas humanas. Nadie discute realmente que exista el calentamiento global, el mismo Rex Tillerson (Secretario de Estado de EE.UU.) admite que sí existe. Lo que yo dudo es que hasta qué punto el petróleo y las emisiones de éste son las causantes del fenómeno, por lo que la discusión no es si hay o no calentamiento global, sino que si es o no antropogénico.
– El mismo Trump y otros republicanos se burlaron del Acuerdo de París en la campaña presidencial e incluso tacharon al calentamiento global de un “invento”.
Lo que planteó Trump era que esto era un “cuento chino”, y que los chinos habían inventado esto para su beneficio y para frenar la competitividad de la industria norteamericana. La paradoja hoy en día es que China, que era el villano hace 10 años -época en la que los chinos decían que las acusaciones por las emisiones chinas eran un truco para frenar el desarrollo chino- ahora se han invertido los argumentos.
Ahora, China asume en plenitud la lucha contra el calentamiento global. El presidente Xi Jinping ha creado un plan de 320.000 mil millones de dólares de aquí al 2020 en energías renovables, es decir que China, que ya está a la cabeza en energía solar, va a dar un salto enorme. Mi apreciación es que Estados Unidos ha cometido un error estratégico de proporciones enormes que le va a pesar de aquí en adelante de haber abandonado el liderazgo en energías renovables, ya que China tendrá la tecnología de punta en esta materia y sin duda va a gravitar en las hegemonías internacionales.
Muchos analistas indican que los ataques del Estado Islámico en estos dos países, se deben a una coyuntura histórica, ya que Francia e Inglaterra fueron actores claves en la repartición y división de territorios que derivó, en parte, en la actual geografía del Medio Oriente.
– ¿Es efectivo que el Estado Islámico tome como un antecedente el papel de Francia e Inglaterra, como dos actores que dividieron fronteras en Medio Oriente en un momento determinado de la historia?
Sin duda alguna. Las dos grandes potencias coloniales del siglo XIX y parte del siglo XX, dejaron una huella de conflicto y desaguisado. Por supuesto que hay un sentimiento anticolonial que está en el trasfondo del EI.
Estados Unidos es una presencia más reciente que no gravitó tanto en el “diseño” del Medio Oriente, es un factor, no una casualidad.
– ¿Cómo puede afrontar, tanto Francia como Inglaterra, esta ola de ataques sumado a que el Califato del EI ve como enemigo a cualquier elemento proveniente desde occidente?
El Califato está en retirada, no va a existir. Cada vez están más cerca de perder sus bases territoriales, van a seguir existiendo como organización pero no van a tener el proyecto de generar un proyecto islámico llamado Califato, no va a existir. En la práctica ya se ha consumido, el EI ha perdido buena parte del control de territorios y poblaciones donde antes ejercían autoridad, lo que no quita que sigan existiendo.
– ¿Entonces el verdadero problema para Europa son los atacantes nacionalizados que provocaron la mayoría de los ataques en estos meses?
Es un fenómeno que tiene otra vertiente que no está ligada directamente, aunque está muy vinculada, es una vertiente de alienación, de no integración, de malestar en sus propios países. La mayoría de los que participan son nacionales de esos países que se han radicalizado, eso está demostrado.
Resulta curioso que estas tensiones se produjeran sólo a una semana del acuerdo entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump y el gobierno de Arabia Saudita. En esa instancia, el presidente estadounidense hizo un llamado público a las naciones de esa zona a “expulsar de sus tierras el terrorismo”, lo que hace suponer que algo de esto se habló en privado.
– En el aislamiento a Qatar nuevamente aparece el “Efecto Trump” ¿Está jugando con fuego Trump al “atacar” a un aliado importante de la región como Qatar?
Absolutamente. Otra vez comete un error. Trump es de una ingenuidad tremenda que uno no termina de entender cuando, por ejemplo, tuitea “este puede significar el principio del fin del terror”. Si Qatar jugó un rol, cualquiera que sea, es absolutamente secundario.
Pensar que esto puede tener una incidencia cuando Arabia Saudita ha tenido un rol infinitamente mayor, sólo hay que acordarse que 15 de los 19 que participaron de los atentados a las Torres Gemelas eran saudíes.
– Arabia Saudita acusa a Qatar de tener vínculos ligados a Irán, enemigo histórico de los saudíes. ¿Cree que existe alguna “conexión subterránea” entre Qatar e Irán que no vemos?
No creo que haya una muy significativa. Los qataríes no son anti iraníes a diferencia de Arabia Saudita. Tampoco apoyan a Arabia Saudita en su intervención en Yemen contra los hutíes. Pero si uno ve a quienes han apoyado los qataríes, ellos apoyan a Hamas, que no es pro iraní.
Apoyan a los Hermanos Musulmanes de Egipto que tampoco son pro iraníes. Los saudíes esperaban que Qatar, al estar al frente de Irán, se cuadraran y fueran serviles como los Emiratos Árabes Unidos.
– Qatar también tiene este fenómeno que es Al Jazeera. ¿Qué puede comentar de esta cadena televisiva ?
No creo que Al Jazeera sea el brazo comunicacional de Qatar. Ellos son mucho más progresivos que Qatar, y creo que hacen un extraordinario periodismo. Tengo las mejores opiniones de ellos y por eso manifiesto que Al Jazeera no es representativo de Qatar mismo.
De todos modos, es importante señalar que un emirato reaccionario como Qatar financie a una cadena de TV, que durante la Primavera Árabe jugó un rol protagónico, me parece extraordinario. Esta es justamente una de las cosas que no le perdonan a Qatar, ya que ven a Al Jazeera como un elemento de agitación.
Sin ir más lejos, Francia confirmó que seguirá bajo estado de emergencia hasta el 15 de julio, luego de que la Asamblea Nacional ratificara la prórroga de este estado de seguridad, a raíz de los ataques al centro de espectáculos Bataclan en 2015.
Por el lado británico, la primera Ministra del Reino Unido, Theresa May, declaró que erradicar al islamismo de Europa “es uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo”, esto luego de los ataques de Londres el pasado sábado 13 de junio, los que dejaron un saldo de 12 muertos.
Con este intimidante panorama para el viejo continente, dos líderes se alzan como los defensores de Europa: Emmanuel Macron, presidente de Francia y Angela Merkel, Canciller de Alemania.
La Nación tuvo la oportunidad de hablar sobre esto y más con el destacado periodista y analista internacional, Raúl Sohr, en una conversación que viajó por Europa y el Medio Oriente.
– El “fenómeno” Emmanuel Macron ha tenido una ascendente carrera. ¿Qué papel juega el presidente de Francia en esta Europa bajo amenaza? Macron es un fenómeno relativamente desconocido. En su campaña propuso reformas de carácter neoliberal a la vez que ofrecía mejores servicios sociales. Habrá que esperar qué primará en definitiva.
Con la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, Francia es el único país europeo con un ejército con capacidad de intervención efectiva en el exterior. Francia tiene sobre sus hombros la mayor capacidad de intervención efectiva de Europa. Por razones obvias, Alemania se ha querido mantener al margen respecto al tema por lo que Francia asume un rol muy importante. Ellos serán el respaldo militar de Europa, y cuando hablamos de militar hablamos de diplomacia, ya que tiene que haber una fuerza correlativa entre ambas naciones y los franceses cuentan con eso.
– Estados Unidos, y Donald Trump en específico, ha debilitado la diplomacia con las dos grandes naciones pro europeas: Francia y Alemania. ¿Afectará la salida de EE.UU. del Acuerdo de París la relación estos con dos países? Este acuerdo se hizo bajo el mandato del presidente Hollande, y Macron fue ministro durante ese tiempo, por lo que está muy comprometido con esto. Alemania por su parte tiene una larga trayectoria medioambiental y han sido grandes impulsores de medidas para controlar y parar el calentamiento global.
Estados Unidos surgió como potencia en el Siglo XX con el petróleo, mano a mano con los combustibles fósiles, por lo que de alguna manera Trump, en su visión de hacer “América grande una vez más”, ve el carbón y el petróleo como elementos de su pasado histórico, y cree que la continuación de ellos va a contribuir a colocar nuevamente a Estados Unidos en el sitial que tuvo en el siglo XX. Aunque creo que a los europeos le preocupa mucho más la OTAN que el Acuerdo de París.
Trump y Macron ya tuvieron su primera reunión en mayo / AFP PHOTO / Mandel NGAN
Estados Unidos contribuyó de manera fundamental en los estudios que llevaron a la conclusión que el calentamiento global era antropogénico, es decir causado por causas humanas. Nadie discute realmente que exista el calentamiento global, el mismo Rex Tillerson (Secretario de Estado de EE.UU.) admite que sí existe. Lo que yo dudo es que hasta qué punto el petróleo y las emisiones de éste son las causantes del fenómeno, por lo que la discusión no es si hay o no calentamiento global, sino que si es o no antropogénico.
– El mismo Trump y otros republicanos se burlaron del Acuerdo de París en la campaña presidencial e incluso tacharon al calentamiento global de un “invento”.
Lo que planteó Trump era que esto era un “cuento chino”, y que los chinos habían inventado esto para su beneficio y para frenar la competitividad de la industria norteamericana. La paradoja hoy en día es que China, que era el villano hace 10 años -época en la que los chinos decían que las acusaciones por las emisiones chinas eran un truco para frenar el desarrollo chino- ahora se han invertido los argumentos.
Ahora, China asume en plenitud la lucha contra el calentamiento global. El presidente Xi Jinping ha creado un plan de 320.000 mil millones de dólares de aquí al 2020 en energías renovables, es decir que China, que ya está a la cabeza en energía solar, va a dar un salto enorme. Mi apreciación es que Estados Unidos ha cometido un error estratégico de proporciones enormes que le va a pesar de aquí en adelante de haber abandonado el liderazgo en energías renovables, ya que China tendrá la tecnología de punta en esta materia y sin duda va a gravitar en las hegemonías internacionales.
EUROPA BAJO AMENAZA
Inglaterra y Francia han sido los países más golpeados por la amenaza terrorista que asola a Europa. Este último país seguirá bajo estado de emergencia hasta el próximo 15 de julio en una medida ratificada por la Asamblea General de ese país, luego del incidente en el frontis de la Catedral de Notre Dame el 6 de junio pasado.Muchos analistas indican que los ataques del Estado Islámico en estos dos países, se deben a una coyuntura histórica, ya que Francia e Inglaterra fueron actores claves en la repartición y división de territorios que derivó, en parte, en la actual geografía del Medio Oriente.
– ¿Es efectivo que el Estado Islámico tome como un antecedente el papel de Francia e Inglaterra, como dos actores que dividieron fronteras en Medio Oriente en un momento determinado de la historia?
Sin duda alguna. Las dos grandes potencias coloniales del siglo XIX y parte del siglo XX, dejaron una huella de conflicto y desaguisado. Por supuesto que hay un sentimiento anticolonial que está en el trasfondo del EI.
Estados Unidos es una presencia más reciente que no gravitó tanto en el “diseño” del Medio Oriente, es un factor, no una casualidad.
Londres ha sido víctima de constantes ataques durante estos últimos tres meses / Foto Archivo La Nación
El Califato está en retirada, no va a existir. Cada vez están más cerca de perder sus bases territoriales, van a seguir existiendo como organización pero no van a tener el proyecto de generar un proyecto islámico llamado Califato, no va a existir. En la práctica ya se ha consumido, el EI ha perdido buena parte del control de territorios y poblaciones donde antes ejercían autoridad, lo que no quita que sigan existiendo.
– ¿Entonces el verdadero problema para Europa son los atacantes nacionalizados que provocaron la mayoría de los ataques en estos meses?
Es un fenómeno que tiene otra vertiente que no está ligada directamente, aunque está muy vinculada, es una vertiente de alienación, de no integración, de malestar en sus propios países. La mayoría de los que participan son nacionales de esos países que se han radicalizado, eso está demostrado.
TRUMP Y LA CRISIS DIPLOMÁTICA DEL GOLFO
Hace unas semanas Arabia Saudita y otros países árabes decidieron cortar sus relaciones con Qatar, en una crisis diplomática que sigue trayendo coletazos.Resulta curioso que estas tensiones se produjeran sólo a una semana del acuerdo entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump y el gobierno de Arabia Saudita. En esa instancia, el presidente estadounidense hizo un llamado público a las naciones de esa zona a “expulsar de sus tierras el terrorismo”, lo que hace suponer que algo de esto se habló en privado.
– En el aislamiento a Qatar nuevamente aparece el “Efecto Trump” ¿Está jugando con fuego Trump al “atacar” a un aliado importante de la región como Qatar?
Absolutamente. Otra vez comete un error. Trump es de una ingenuidad tremenda que uno no termina de entender cuando, por ejemplo, tuitea “este puede significar el principio del fin del terror”. Si Qatar jugó un rol, cualquiera que sea, es absolutamente secundario.
Pensar que esto puede tener una incidencia cuando Arabia Saudita ha tenido un rol infinitamente mayor, sólo hay que acordarse que 15 de los 19 que participaron de los atentados a las Torres Gemelas eran saudíes.
– Arabia Saudita acusa a Qatar de tener vínculos ligados a Irán, enemigo histórico de los saudíes. ¿Cree que existe alguna “conexión subterránea” entre Qatar e Irán que no vemos?
No creo que haya una muy significativa. Los qataríes no son anti iraníes a diferencia de Arabia Saudita. Tampoco apoyan a Arabia Saudita en su intervención en Yemen contra los hutíes. Pero si uno ve a quienes han apoyado los qataríes, ellos apoyan a Hamas, que no es pro iraní.
Apoyan a los Hermanos Musulmanes de Egipto que tampoco son pro iraníes. Los saudíes esperaban que Qatar, al estar al frente de Irán, se cuadraran y fueran serviles como los Emiratos Árabes Unidos.
Arabia Saudita ordenó cerrar las oficinas de Qatar Airways luego de la crisis / Foto/EFE
No creo que Al Jazeera sea el brazo comunicacional de Qatar. Ellos son mucho más progresivos que Qatar, y creo que hacen un extraordinario periodismo. Tengo las mejores opiniones de ellos y por eso manifiesto que Al Jazeera no es representativo de Qatar mismo.
De todos modos, es importante señalar que un emirato reaccionario como Qatar financie a una cadena de TV, que durante la Primavera Árabe jugó un rol protagónico, me parece extraordinario. Esta es justamente una de las cosas que no le perdonan a Qatar, ya que ven a Al Jazeera como un elemento de agitación.
