El presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, dijo que las prisiones preventivas dictadas en la “Operación Huracán” necesitan de otras pruebas aparte de los mensajes de WhatsApp que fueron interceptados por Carabineros y que la fiscalía presentó en la audiencia de formalización de los 8 imputados.
“Si es así, que se probó por WhatsApp, por supuesto que tendría que haber habido otra prueba, que es lo que está diciendo la sentencia. Yo me quedo con lo que dice la sentencia, que faltaron medios probatorios para establecer la existencia del delito”, indicó Dolmestch, argumento que permitió liberar al grupo liderado por Héctor Llaitul.
A juicio del magistrado estas medidas cautelares deberían tener un límite, “ojalá de seis meses”, y por ello señaló en entrevista con La Tercera, que en cuanto a los requisitos para decretar prisiones preventivas, “desde el punto de vista general, es un proceso que está todavía en adaptación. Culturalmente, en Chile, las personas cuando han sido víctimas de algún delito, creen que la única solución es la cárcel”.
“Con el nuevo sistema, el proceso se transformó en bastante más garantista, con el principio de inocencia, y se estimó que las sentencias deberían salir más rápido, para que no durara tanto la prisión preventiva. Pero la gente comenzó a reclamar, que la puerta giratoria, entonces los jueces de a poco han ido apretando más la mano y concediendo un poco más la prisión preventiva, pero no ha sido una cosa que sea alarmante”.
TERRORISMO Sobre la existencia o no de terrorismo en La Araucanía, expresó que “eso es un problema jurídico que, a lo mejor, tendríamos que entrar a resolver nosotros. No me atrevería a dar una determinación absoluta, yo creo que hay problemas de fondo que tienen mucho de problemas históricos, culturales y del Estado frente a la etnia mapuche”.
Subrayó que como Estado siempre se ha tenido frente a estas etnias, “no el mejor de los tratos, pero tampoco existe que la justicia sea contra o a favor de nadie. No puedo decir si hay o no terrorismo, porque tiene un contenido valórico que pronto tendremos que decidirlo”.
Además, criticó la Ley Antiterrorista, pero enfatizó que mientras no se modifique hay que aplicarla. “No es muy clara la ley respecto del establecimiento del hecho punible. Creo que los legisladores tendrán que hacerle algunas adecuaciones. Como consecuencia de esta aclaración, la forma de determinar el hecho punible, los elementos que se requieren para que se transforme en delito terrorista, sólo ahí los jueces podremos determinar si hay o no terrorismo”, indicó.
https://lanacion.cl/2017/10/20/operacion-huracan-siguen-las-criticas-por-el-uso-de-la-prision-preventiva/
“Si es así, que se probó por WhatsApp, por supuesto que tendría que haber habido otra prueba, que es lo que está diciendo la sentencia. Yo me quedo con lo que dice la sentencia, que faltaron medios probatorios para establecer la existencia del delito”, indicó Dolmestch, argumento que permitió liberar al grupo liderado por Héctor Llaitul.
A juicio del magistrado estas medidas cautelares deberían tener un límite, “ojalá de seis meses”, y por ello señaló en entrevista con La Tercera, que en cuanto a los requisitos para decretar prisiones preventivas, “desde el punto de vista general, es un proceso que está todavía en adaptación. Culturalmente, en Chile, las personas cuando han sido víctimas de algún delito, creen que la única solución es la cárcel”.
“Con el nuevo sistema, el proceso se transformó en bastante más garantista, con el principio de inocencia, y se estimó que las sentencias deberían salir más rápido, para que no durara tanto la prisión preventiva. Pero la gente comenzó a reclamar, que la puerta giratoria, entonces los jueces de a poco han ido apretando más la mano y concediendo un poco más la prisión preventiva, pero no ha sido una cosa que sea alarmante”.
TERRORISMO Sobre la existencia o no de terrorismo en La Araucanía, expresó que “eso es un problema jurídico que, a lo mejor, tendríamos que entrar a resolver nosotros. No me atrevería a dar una determinación absoluta, yo creo que hay problemas de fondo que tienen mucho de problemas históricos, culturales y del Estado frente a la etnia mapuche”.
Subrayó que como Estado siempre se ha tenido frente a estas etnias, “no el mejor de los tratos, pero tampoco existe que la justicia sea contra o a favor de nadie. No puedo decir si hay o no terrorismo, porque tiene un contenido valórico que pronto tendremos que decidirlo”.
Además, criticó la Ley Antiterrorista, pero enfatizó que mientras no se modifique hay que aplicarla. “No es muy clara la ley respecto del establecimiento del hecho punible. Creo que los legisladores tendrán que hacerle algunas adecuaciones. Como consecuencia de esta aclaración, la forma de determinar el hecho punible, los elementos que se requieren para que se transforme en delito terrorista, sólo ahí los jueces podremos determinar si hay o no terrorismo”, indicó.
https://lanacion.cl/2017/10/20/operacion-huracan-siguen-las-criticas-por-el-uso-de-la-prision-preventiva/
