La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, explicó las razones de la destitución del ex timonel de la organismo, Branislav Marelic, afirmando que los motivos de su salida responden “netamente a problemas de gestión interna y de desconocimiento de la autoridad del consejo del Instituto”.
“El órgano superior de dirección del INDH no es el director, sino el consejo. La mayoría de los consejeros no teníamos una buena evaluación de la gestión administrativa del director”, señaló Contreras en un comunicado.
Explicó, por ejemplo, el proceso de toma de la que fue objeto el INDH en 2017 por parte de una organización y que se extendió por cinco meses, afectando a su oficina central y a algunas sedes regionales.
Contreras sostuvo que durante este periodo los trabajadores debieron desempeñar sus labores desde sus hogares y con sus propios recursos, no asegurándoseles las condiciones laborales adecuadas, por ende tampoco el funcionamiento institucional correcto.
Asimismo, Contreras ejemplificó que para la planificación aprobada para 2017, el INDH contaba con la inauguración de sedes regionales en cuatro regiones del país, lo que no se llevó a cabo afectando directamente la consolidación institucional.
Con respecto a la relación de Marelic con el consejo del INDH como organismo rector institucional, la directora del INDH sostuvo que “desde hace un tiempo, bastante tiempo en realidad, notábamos un cierto desconocimiento del director de la autoridad del consejo“, asegurando que Marelic en más de una oportunidad “realizó acciones sin informar y sin la aprobación del consejo“.
Sobre este último punto, Contreras citó como ejemplo una presentación realizada por Marelic al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la que el ex director informaba a este organismo respecto de la ocupación que afectaba a algunas de las oficinas de la entidad estatal autónoma.
“Esta presentación se realizó sin la consulta al consejo, lo que debió haberse realizado dada la importancia política de este organismo internacional”, señaló Contreras. Lo anterior se encuentra en el acta del consejo del INDH del 19 de junio de 2017
“El órgano superior de dirección del INDH no es el director, sino el consejo. La mayoría de los consejeros no teníamos una buena evaluación de la gestión administrativa del director”, señaló Contreras en un comunicado.
Explicó, por ejemplo, el proceso de toma de la que fue objeto el INDH en 2017 por parte de una organización y que se extendió por cinco meses, afectando a su oficina central y a algunas sedes regionales.
Contreras sostuvo que durante este periodo los trabajadores debieron desempeñar sus labores desde sus hogares y con sus propios recursos, no asegurándoseles las condiciones laborales adecuadas, por ende tampoco el funcionamiento institucional correcto.
Asimismo, Contreras ejemplificó que para la planificación aprobada para 2017, el INDH contaba con la inauguración de sedes regionales en cuatro regiones del país, lo que no se llevó a cabo afectando directamente la consolidación institucional.
Con respecto a la relación de Marelic con el consejo del INDH como organismo rector institucional, la directora del INDH sostuvo que “desde hace un tiempo, bastante tiempo en realidad, notábamos un cierto desconocimiento del director de la autoridad del consejo“, asegurando que Marelic en más de una oportunidad “realizó acciones sin informar y sin la aprobación del consejo“.
Sobre este último punto, Contreras citó como ejemplo una presentación realizada por Marelic al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la que el ex director informaba a este organismo respecto de la ocupación que afectaba a algunas de las oficinas de la entidad estatal autónoma.
“Esta presentación se realizó sin la consulta al consejo, lo que debió haberse realizado dada la importancia política de este organismo internacional”, señaló Contreras. Lo anterior se encuentra en el acta del consejo del INDH del 19 de junio de 2017
