“A nosotros nos habría gustado generar un seguro social robusto, por eso la idea era llevar el 6% de la cotización a un seguro social, dejando un 10% en capitalización individual”, dijo la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, cuando abordó la dilatada tramitación de la reforma previsional en el Congreso, pero subrayó la importancia de despachar el proyecto, “con o sin acuerdo” en enero del próximo año.

Y en esto, en opinión de la secretaria de Estado, ni las acusaciones constitucionales contra ministros de la Corte Suprema anunciadas por parlamentarios de distintos sectores, debiera impedirlo.

“El Congreso Nacional ha tenido distintos momentos de tensión. No solamente estas acusaciones que se han interpuesto ahora, sino que también con motivo de los dos plebiscitos constituyentes”, recordó en entrevista con Radio Pauta.

“Ha sido parte del proceso que nos ha tocado como Gobierno y aun así hemos podido sacar importantes legislaciones laborales como las 40 horas, la ley Karin y el salario mínimo, por decir algunas y también ha sido parte de lo que le ha tocado a la propia reforma previsional. Siempre ha surgido alguna otra materia que hace que la discusión se entorpezca”, indicó Jara.

“Por eso creo que es tan importante el protocolo de tramitación que firmamos con la oposición, porque pone una fecha cierta para que este proyecto de ley esté despachado en enero del 2025, con o sin acuerdo, pero despachado”, subrayó.

Porque “esta falta de respuesta a la ciudadanía tiene que transparentarse de alguna manera y no puede ser que haya una discusión ad eternum”.

Sobre los tiempos que ha tomado llevar adelante la reforma, explicó que “a pesar de que este periodo ha sido un poco más lento, ha sido precisamente porque se han estado tratando de construir los acuerdos más grandes. No es algo fácil, pero el resultado es el que está en riesgo”.

Precisó que “hay dos caminos que están corriendo en paralelo. El primero es que el proyecto se está tramitando semana a semana en el Senado. Y se tramita ad referéndum y que es parte del acuerdo de tramitación”.

De hecho, “ya se aprobó la creación de un seguro de lagunas previsionales, que es muy útil en caso de cesantía o de informalidad. Se aprobó además el aumento al tope imponible y antes de ayer estuvimos viendo mecanismos que faciliten la cotización de los independientes”.

Pero señaló que “lo que está siempre en riesgo y ha sido una realidad del proyecto de este Gobierno, del gobierno pasado y del anterior, es si nuestro sistema va a seguir solamente la capitalización individual o va a tener algo de equilibrio”.

“Y eso es lo que ha estado totalmente en juego. Porque cuando tú dejas los riesgos del envejecimiento solamente a cargo de las personas mayores de manera individual, lo que queda es un sistema privado más que un sistema de seguridad social“, advirtió.

“No es lo que se espera de una sociedad que se hace cargo de temas tan relevantes en el marco de la seguridad social, como la salud, la salud laboral, la cesantía, el pre y posnatal, donde hay apoyos sociales”, acotó.

En relación a las críticas que el proyecto ha recibido incluso desde sectores de izquierda, la autoridad dijo que “tienen cierta razón, en el sentido de que esta no es la reforma que el Gobierno quería originalmente”.

“A nosotros nos habría gustado generar un seguro social robusto, por eso la idea era llevar el 6% de la cotización a un seguro social, dejando un 10% en capitalización individual”, detalló.

“Hay una realidad política, que es el pueblo de Chile quien elige a sus parlamentarios, y eso indica que uno tiene que ocupar tácticas políticas a efecto de poder realizar o consolidar que los cambios se empiecen a producir”, indicó.

En ese sentido afirmó que “soy de aquellas personas que creen que cuando uno se pone entre todo o nada, generalmente queda con nada“.

Y añadió que “eso es lo que ha pasado un poco en las dos reformas anteriores. O sea, algunos tenían una posición hacia un lado, otros hacia el otro, y al final no pasó nada con ninguno de las dos reformas anteriores”.

“Lo segundo es que las críticas desde el oficialismo tienen que ver con que desconfían que la oposición o la derecha incumplan su palabra. Y que esto no termine votándose en enero del 2025, y así nos lo han manifestado”. afirmó.

En palabras de Jeannette Jara, los temores del oficialismo tienen fundamento, porque “estuvimos muy cerca de un acuerdo en la Cámara de Diputados, pero la oposición pidió postergarlo hasta después del segundo plebiscito y después de eso tampoco se mostró disposición”.

“Con todo, creo que va a haber reforma previsional, porque la realidad social tiene que hacerle algún sentido a los que estamos en política”, enfatizó, para agregar luego que “esto lleva demasiado tiempo, y es un riesgo para el sistema democrático. O sea, no podemos ser tan indiferentes a la realidad de las personas”, afirmó.