Titular de Defensa se refirió al reportaje que develó el resultado de la indagatoria de la PDI que constató abultadas cuentas de quien dirigiera el Ejército entre 2010 y 2014 y que no se condicen con su sueldo de general.
“Creo yo que lo importante en este país es que los tribunales y la Fiscalía actúen con la mayor rapidez y precisión frente a las responsabilidades que se tengan en esos puntos”, señaló este lunes el ministro de Defensa, José Antonio Gómez, al comentar el cuantioso patrimonio que posee el ex comandante en jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba Poblete. La autoridad fue consultada por la compleja situación que enfrenta el general en retiro, quien según la indagatoria que hizo la Policía de Investigaciones (PDI) habría recibido abonos por $7.942 millones de pesos en sus cuentas corrientes nacionales y extranjeras entre 2008 y 2015, según reveló radio ADN. El reportaje de este medio precisa que las operaciones en Chile y Estados Unidos están concentradas por ahora en el período 2010 a 2014, justamente el lapso en que desempeñó la Comandancia en Jefe de la institución. También subraya que existen ingresos importantes cuando el oficial fue agregado militar en Estados Unidos. Asimismo, se detectaron recursos en las ocho cuentas bancarias de Fuente-Alba en los bancos BCI, Security, de Chile, Scotiabank y BBVA, que coinciden con compras múltiples de autos de lujo y propiedades, comenzaron el año 2008, cuando el sueldo de alto oficial bordeaba los 2,5 millones de pesos, según consta en la información en poder del Ministerio Público. “En ese sentido, creo que yo que lo importante es la investigación judicial que se está realizando y cualquier antecedente que salga debe ser investigado en profundidad, deben tomarse las medidas legales que correspondan y el fallo final dirá qué responsabilidades hay en cada una de estas cosas”, apuntó el secretario de Estado. Gómez subrayó que “lo malo es que esta situación se produzca desde el punto de vista público sin tener claridad de dónde surgen esos recursos, si es así”, añadiendo que dicho monto no corresponde a un sueldo de un funcionario público, por lo que enfatizó que “si eso es realidad, es una situación que tendrá que aclarar, sin duda la investigación”.
