Continúan las reacciones por la patada que Gonzalo Jara le dio a un hincha que invadió la cancha del estadio Maracaná en el partido entre Chile y Uruguay por el cierre de la fase grupal de la Copa América de Brasil, acción por la que el defensa arriesga una suspensión por oficio.
Si bien el zaguero criollo fue bastante criticado por el incidente con el fanático, encontró apoyo en el exárbitro argentino Javier Castrilli.
“Fue colaborar indirectamente con la Conmebol que es responsable solidaria de la inseguridad de que ingrese un individuo y que comprometa la seguridad de los jugadores. Jara estaba hablando con sus compañeros y cuando se dio vuelta ni lo pensó al ver que venía el personal de seguridad, fue y le aplicó la pierna para hacerlo caer, no para lastimarlo”, expresó el otrora juez a radio Cooperativa.
“No fue directamente a darle una patada mansalva. Hay un montón de atenuantes en la conducta de Jara y se ve cuál fue su auténtica intención. Estoy de acuerdo con todo lo que signifique respaldar lo que hizo”, añadió.
Además, a pesar de que el reglamento dice que cualquier agresión debe ser castigada con expulsión, Castrilli sostuvo: “Lejos de ser una conducta reprochable, la tenemos que considerar como loable. Lo de Jara fue un ejemplo de cómo un ciudadano debe colaborar con las autoridades y la seguridad para reprimir un delito. Es absurdo imaginar que la Conmebol vaya a sancionar a Jara”.
“Pongámonos en el lugar de los jugadores que saben a qué están expuestos. La falla en la seguridad fue evidente, entonces cómo se defienden los jugadores: colaborando con el personal de seguridad para impedir que el intruso obtenga el objetivo y ponerlo a la disposición de la justicia. De eso se trata lo que hizo Jara, entonces vamos a condenar a una persona que quiso colaborar con la seguridad, me parece un mamarracho”, añadió.
Por último, enfatizó que “siempre, en todos los reglamentos, tienen que haber causas de justificación que eximan a las personas que cometen determinadas conductas, como ocurre en los códigos penales. Está la figura de la defensa propia o de evitar un mal mayor”.
Así lo dejó en claro el presidente del Comité de Arbitraje de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), Wilson Luiz Seneme, al ser consultado sobre si la entidad arbitral abriría un proceso de oficio para analizar el hecho.
Seneme remarcó que la regla 12 prevé sanciones a futbolistas por agresiones a aficionados, pero que el árbitro del partido, Raphael Claus, no lo vio de esa manera.
“El árbitro hizo su informe y relató lo ocurrido. Tomó su decisión en la cancha. Es una decisión tomada por el árbitro y por eso, que la acción pueda tener otra consecuencia, ya no compete a los árbitros“, enfatizó.
http://triunfo.lanacion.cl/2019/06/25/suarez-y-zancadilla-de-jara-a-hincha-la-expulsion-es-lo-que-dice-el-reglamento/
Si bien el zaguero criollo fue bastante criticado por el incidente con el fanático, encontró apoyo en el exárbitro argentino Javier Castrilli.
“Fue colaborar indirectamente con la Conmebol que es responsable solidaria de la inseguridad de que ingrese un individuo y que comprometa la seguridad de los jugadores. Jara estaba hablando con sus compañeros y cuando se dio vuelta ni lo pensó al ver que venía el personal de seguridad, fue y le aplicó la pierna para hacerlo caer, no para lastimarlo”, expresó el otrora juez a radio Cooperativa.
“No fue directamente a darle una patada mansalva. Hay un montón de atenuantes en la conducta de Jara y se ve cuál fue su auténtica intención. Estoy de acuerdo con todo lo que signifique respaldar lo que hizo”, añadió.
Además, a pesar de que el reglamento dice que cualquier agresión debe ser castigada con expulsión, Castrilli sostuvo: “Lejos de ser una conducta reprochable, la tenemos que considerar como loable. Lo de Jara fue un ejemplo de cómo un ciudadano debe colaborar con las autoridades y la seguridad para reprimir un delito. Es absurdo imaginar que la Conmebol vaya a sancionar a Jara”.
“Pongámonos en el lugar de los jugadores que saben a qué están expuestos. La falla en la seguridad fue evidente, entonces cómo se defienden los jugadores: colaborando con el personal de seguridad para impedir que el intruso obtenga el objetivo y ponerlo a la disposición de la justicia. De eso se trata lo que hizo Jara, entonces vamos a condenar a una persona que quiso colaborar con la seguridad, me parece un mamarracho”, añadió.
Por último, enfatizó que “siempre, en todos los reglamentos, tienen que haber causas de justificación que eximan a las personas que cometen determinadas conductas, como ocurre en los códigos penales. Está la figura de la defensa propia o de evitar un mal mayor”.
Raphael Claus no informó como agresión el episodio
La posible sanción a Jara ya no depende de los árbitros sino de otras instancias de la Conmebol.Así lo dejó en claro el presidente del Comité de Arbitraje de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), Wilson Luiz Seneme, al ser consultado sobre si la entidad arbitral abriría un proceso de oficio para analizar el hecho.
Seneme remarcó que la regla 12 prevé sanciones a futbolistas por agresiones a aficionados, pero que el árbitro del partido, Raphael Claus, no lo vio de esa manera.
“El árbitro hizo su informe y relató lo ocurrido. Tomó su decisión en la cancha. Es una decisión tomada por el árbitro y por eso, que la acción pueda tener otra consecuencia, ya no compete a los árbitros“, enfatizó.
http://triunfo.lanacion.cl/2019/06/25/suarez-y-zancadilla-de-jara-a-hincha-la-expulsion-es-lo-que-dice-el-reglamento/
