“La decisión fue prácticamente unánime, y cuando digo prácticamente, estoy diciendo que hay algunas diferencias sutiles”, señaló este martes el vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, al explicar la decisión de los magistrados de aplicar sanciones a los jueces de Corte de Apelaciones de Rancagua, acusados de tráfico de influencias en dicho tribunal.
Según explicó el ministro, la decisión del máximo tribunal del país que pesa sobre Emilio Elgueta, Marcelo Albornoz y Marcelo Vásquez, “ha aprobado, mantenido los mismos cargos que la ministra (Rosa María Maggi) formuló y la misma proposición de sanciones que ella formuló”.
En consecuencia, subrayó, “se ha acordado aplicar la sanción de cuatro meses de suspensión a los ministros ya mencionados y abrir un cuaderno de remoción”.
Cisternas explicó que las discrepancias en la votación se dieron, por ejemplo, en torno al tiempo de suspensión, ya que algunos proponían dos en vez de cuatro, o bien, no abrir un cuaderno de remoción.
No obstante, acotó el portavoz de los supremos, “todas tienen una mayoría importante y gran parte de las decisiones son por mayoría”.
En esa línea, el ministro de la corte enfatizó que “si se aplica la máxima sanción y se ordena abrir un cuaderno de remoción, es porque se estima que las faltas son graves y afectan a la probidad”.
Por último, Cisternas explicó que la máxima instancia del Poder Judicial también aceptó “la proposición de la señora ministro para dar sobreseimiento que se refiere a algunos presidentes de corte que hicieron nombramientos, a un juez de garantía, al secretario de la corte, al mismo señor Elgueta en parte de los cargos que se les habían formulado y al mismo señor Vásquez en la misma situación”.
https://lanacion.cl/2019/07/02/corte-suprema-abre-cuaderno-de-remocion-contra-tres-jueces-de-rancagua/
Según explicó el ministro, la decisión del máximo tribunal del país que pesa sobre Emilio Elgueta, Marcelo Albornoz y Marcelo Vásquez, “ha aprobado, mantenido los mismos cargos que la ministra (Rosa María Maggi) formuló y la misma proposición de sanciones que ella formuló”.
En consecuencia, subrayó, “se ha acordado aplicar la sanción de cuatro meses de suspensión a los ministros ya mencionados y abrir un cuaderno de remoción”.
Cisternas explicó que las discrepancias en la votación se dieron, por ejemplo, en torno al tiempo de suspensión, ya que algunos proponían dos en vez de cuatro, o bien, no abrir un cuaderno de remoción.
No obstante, acotó el portavoz de los supremos, “todas tienen una mayoría importante y gran parte de las decisiones son por mayoría”.
En esa línea, el ministro de la corte enfatizó que “si se aplica la máxima sanción y se ordena abrir un cuaderno de remoción, es porque se estima que las faltas son graves y afectan a la probidad”.
Por último, Cisternas explicó que la máxima instancia del Poder Judicial también aceptó “la proposición de la señora ministro para dar sobreseimiento que se refiere a algunos presidentes de corte que hicieron nombramientos, a un juez de garantía, al secretario de la corte, al mismo señor Elgueta en parte de los cargos que se les habían formulado y al mismo señor Vásquez en la misma situación”.
https://lanacion.cl/2019/07/02/corte-suprema-abre-cuaderno-de-remocion-contra-tres-jueces-de-rancagua/
