Miércoles, 16 abril 2014 | 00:15 » UF$ 23.685,18 US$ 554,22 €$ 768,04 Restricción Vehicular» sin sello verde 9-0-1-2

»BUSCAR »

Inicio » País » Tribunales

Matrimonio homosexual: Movilh acude a la Corte Suprema

Matrimonio homosexual: Movilh acude a la Corte Suprema

La agrupación espera que el máximo tribunal vaya al fondo del tema y decida sobre la legalidad del vínculo entre personas del mismo sexo a la luz de los preceptos constitucionales.

Miércoles 14 de diciembre de 2011| por Nación.cl/UPI - foto: UPI

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) recurrió este miércoles ante la Corte Suprema, luego que la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara el recurso de protección que pretendía validar el matrimonio de tres parejas gays.

La acción busca que el máximo tribunal del país discuta el fondo del requerimiento, en el que se busca declarar la ilegalidad del artículo 102 de la Ley de Matrimonio Civil, que establece que el vínculo es un contrato que se celebra entre un hombre y una mujer.

Este mismo caso anteriormente fue analizado en el Tribunal Constitucional, donde se declaró improcedente la petición hecha por el grupo, lo cual motivó al rechazo del recurso de protección por parte de la Corte de Apelaciones de Santiago.

En ese marco, el presidente del Movilh, Rolando Jiménez, explicó que la idea es agotar todas las instancias judiciales a nivel nacional, para poder llevar la discusión a instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

DISCRIMINACIÓN ARBITRARIA

En la presentación ante la Suprema; elaborada por los abogados del Movilh, Jaime Silva y Fernando Muñoz; se indicó, en contraposición de lo planteado por la Corte de Apelaciones,  que “no hay ningún hecho diferenciador, racional o constitucional que justifique el tratamiento distinto que el Código Civil y la Ley de Matrimonio Civil da a las parejas del mismo sexo, lo cual le convierte en una discriminación arbitraria; y al estar en juego derechos fundamentales como el derecho al matrimonio, se debe poner fin a dicha situación mediante la acción de protección”.

ARGUMENTOS

En efecto, el único supuesto hecho diferenciador invocado por la Corte de Apelaciones de Santiago para justificar su rechazo al recurso de protección fue “la imposibilidad de las parejas del mismo sexo de procrear, argumento que constituye un error de derecho y un error fáctico pues las parejas del mismo sexo sí pueden procrear, mediante técnicas de reproducción asistida”, añadió la Apelación ante la Corte Suprema.

En tanto, el error de Derecho, se debe a que desde el 2004 en la Ley Nº 19.947 de Matrimonio Civil no sólo se estableció el divorcio vincular, sino que también se eliminó la infertilidad como impedimento para contraer el vínculo.

En relación a un segundo argumento planteado por la Corte de Apelaciones respecto a que en la actualidad la homosexualidad es causal de divorcio y, por tanto, sería  “incomprensible desde el punto lógico y jurídico que se permitiera el matrimonio de parejas del mismo sexo, pues en tal caso el matrimonio nacería con el vicio de su propia terminación”, la presentación de este miércoles ante la Corte Suprema  rechazó tal explicación.

Se alegó que la causal de divorcio se refiere a conductas homosexuales o heterosexuales de infidelidad y no al hecho de ser parte de una determinada orientación sexual.

“Si una persona heterosexual se casa con una persona homosexual sin saberlo, desde luego que hay tal error. Lo mismo ocurriría si una persona homosexual se casara, sin saberlo, con una persona heterosexual. En ambos casos, de acuerdo a la ley dicho matrimonio sería nulo por el vicio del consentimiento consistente en error esencial en la persona”, se apeló ante la Corte Suprema.

Por otro lado, se alegó que en su fallo la Corte de Apelaciones  se limitó a relatar las actuales definiciones sobre el matrimonio como exclusivo entre un hombre y una mujer, según lo determinado por  el legislador,  pero ello “es una constatación innecesaria, ya que es sabida por quienes presentamos el recurso. Acá lo que la Corte debe determinar si es que la actual normativa sobre el matrimonio vulnera o no la Constitución Política”, sostuvo el presidente del Movilh Rolando Jiménez.

Comentarios »

Los comentarios publicados están sólo en plataforma de Facebook y La Nación S.A. no se hace responsable de su contenido ni aplicará edición a ellos. No obstante, se reservará el derecho de administrar las listas de comentarios cuando éstos presenten ofensas personales.
Los usuarios que se sientan afectados por algún comentario también pueden usar la misma plataforma de Facebook para denunciarlos en caso que los consideren ofensivos o denigrantes.
Los artículos publicados bajo la etiqueta de Opinión son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente representan la línea editorial Nación.cl

La Nación

Serrano 14, Oficina 601-603, Santiago
Teléfono: 56 2 - 2632 5014

Director Responsable: Samuel Romo Jara
Representante Legal: Luis Novoa Miranda

© Comunicaciones LANET S.A. 2014
Se prohíbe toda reproducción total o parcial de esta obra, por cualquier medio.