Suprema por rebaja de sueldos del Poder Judicial: “La situación es grave porque se hace en forma improvisada”

Vocero del máximo tribunal, Lamberto Cisternas, dijo que esto se hizo "sin tomar en cuenta todos los antecedentes, sin considerar la destrucción de la escala de remuneraciones y sin considerar estas dos cuestiones tan importantes que son la independencia e inamovilidad del Poder Judicial que a la larga quedan corroídas por estas medidas".

550

El ministro vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, sostuvo que la aprobación de la rebaja transitoria en un 50% de las remuneraciones de los miembros del Poder Judicial, fue improvisada, donde se destruye la escala de sueldos y podría vulnerar la independencia de los jueces.

Luego que la Comisión de Constitución de la Cámara Baja aprobara rebajar transitoriamente la dieta parlamentaria en un 50%, además de la indicación propuesta por Chile Vamos que agrega a los miembros del Poder Judicial, el máximo tribunal de país se reunió de manera extraordinaria para abordar este tema.

Tras ello, fue el vocero quien dio a conocer el malestar de la Suprema.

“La situación es grave porque se hace en forma improvisada, sin tomar en cuenta todos los antecedentes, sin considerar la destrucción de la escala de remuneraciones y sin considerar estas dos cuestiones tan importantes que son la independencia e inamovilidad del Poder Judicial que a la larga quedan corroídas por estas medidas”, manifestó Cisternas.

Asimismo, sostuvo que “una de las bases de la independencia de los jueces es su esquema de remuneración, de tal manera que una baja de este tipo significa atentar contra la independencia de los jueces y contra la inamovilidad de los jueces, porque están sometidos entonces a una situación de contingencia que los aleja de sus funciones”, aseveró.

El vocero de la Suprema, puntualizó que la medida generaría que los jueces y ministros podría optar por actividades en el sector privado.

“(…) puede significar que la presión sea muy fuerte, y podemos abrir en algunos casos, estamos confiados en que no sea así, pero puede suceder que en algunos casos se abran puertas para situaciones indebidas”, enfatizó.

Cisternas recordó que a través de trabajos coordinados entre el Poder Judicial, asociaciones y diversos gobiernos se llegó a una escala de remuneraciones para todos los estamentos.

“Entonces, no parece adecuado que de pronto, sin que tengamos claro, sin saber cuáles son las razones, se cercene las remuneraciones”, acotó.

Sobre este punto, detalló que la escala del Poder Judicial tiene un nivel de ingreso líquido que es superior a más de dos ingresos mínimos bruto.

“En nuestro nivel superior, si se le hace la rebaja, quiere decir que un ministro de la Corte Suprema queda en el nivel de un juez de comuna. Y eso significa colocar a un ministro de la Corte Suprema en el nivel inicial (…) eso es evidentemente injusto, solo decirlo se capta que no reconoce una cantidad de trabajo que se ha hecho durante mucho tiempo”, expresó el vocero de la Suprema.

El magistrado, remarcó que “no hay claridad de cómo quedará escala de remuneraciones”, puntualizando que “no parece que tenga mucho sentido que se adopte esta decisión sin escuchar al Poder Judicial, sin escuchar todas las implicancias que pueda tener”.

Finalmente, sostuvo además que los ajustes deben “ser fruto de un estudio general y no de una medida precipitada que simplemente anuncia que esas remuneraciones son excesivas en relación con media”.

Comisión de Constitución de la Cámara Baja aprobó rebaja transitoria de la dieta parlamentaria en un 50%