Caso OAS: Justicia sobresee a MEO porque SII no se querelló

El fallo es resultado de que el organismo excluyó de su acción legal por delitos tributarios al ex candidato presidencial y sólo se abocó al coimputado de éste, Christian Wagner. Con esto culmina la persecución penal del Ministerio Público.

482

Marco Enríquez-Ominami fue sobreseído este miércoles de su eventual responsabilidad en la causa de delitos tributarios que se le imputaba en el marco del caso OAS.

La decisión de la magistrada del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Marcia Figueroa, se da luego que el Servicio de Impuestos Internos (SII) excluyera al ex candidato presidencial de su querella en la causa en la que sólo prosperó contra el ex asesor de campaña del líder del PRO, Christian Wagner.

Cabe recordar que en marzo pasado la fiscalía Metropolitana Centro Norte cerró la investigación vinculada a los presuntos manejos financieros irregulares durante la campaña presidencial de MEO en 2013, y presentara su acusación.

Según detalló la jueza, fue el organismo tributario el que no incluyó en su querella a Enríquez-Ominami y solo se limitó a imputar cargos al coimputado Wagner y, por tanto, consideró que no es posible que se pueda perseguir penalmente por ese ilícito al cineasta.

La fiscalía pidió una pena de 4 años por la arista de delitos tributarios, y 5 años y un día por fraude de subvenciones, pero el pasado 11 de abril se conoció que en la acción legal del SII no consideró al exdiputado.

En la audiencia el tribunal también rechazó la solicitud de reapertura de la investigación solicitada por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) para la realización de dos diligencias: el alzamiento del secreto bancario de la cuenta en la que MEO pidió el depósito del financiamiento público de su campaña política, y la realización de un informe pericial que determine el destino de los dineros por concepto de financiamiento político.

Según el dictamen, dichas diligencias debieron haberse solicitado previo a la formulación de cargos, ya que se conocían los antecedentes, por ello, se podrían haber decretado las pericias correspondientes.

Incluso, la magistrada estimó en su determinación el tiempo y las características de la diligencia solicitada para rechazarlas, ya que debido a la cantidad de antecedentes, estas pericias no deberían cumplirse en un corto plazo, en consecuencia, si se llegasen a encargar ahora, se vulnerarían las garantías de ser juzgado en un corto tiempo.

La defensa de Enríquez-Ominami aprovechó la instancia para pedir el sobreseimiento de su cliente en la arista de fraude al fisco, ilícito por el cual arriesga la pena de cinco años de cárcel.

Caso OAS: Presidenta del CDE explicó por qué no pidió cárcel para MEO

Fraude al fisco y delitos tributarios: Fiscalía acusa a MEO y pide 9 años de cárcel